决定婚姻

 作者:丰倌溶     |      日期:2017-04-10 04:17:18
最高法院可能会在下一个星期开始的下一个任期中讨论同性婚姻问题但是,大法官们如何决定处理这个问题 - 以及他们选择解决哪个案例 - 可能会对结果产生重大影响第8号提案与“婚姻保护法”是法院面前的第一次竞选从广义上讲,两个案件将在大法官面前进行审查第一个,也就是更有名的是加州案例8提案律师David Boies and布什对戈尔的反对者特德奥尔森正在挑战2008年在该州禁止同性婚姻的选民倡议旧金山的初审法院推翻了第8号提案,第九巡回上诉法院肯定去年裁决查尔斯为第8号提案进行辩护的律师库珀已经要求大法官审理此案并推翻第九巡回法院这一审判已经如此着名,以至于有一个关于审判法庭程序的戏剧其他案件是基于o对“婚姻保护法”提出的挑战,1996年的法律禁止联邦政府承认同性婚姻,即使在合法的州,第一巡回法院和几个地区法院都违​​反法律,违反了平等保护法大法官很快就会决定是否接受这个案子的审查(在SCOTUSblog上,伟大的Lyle Denniston对所有案件的立场都有明确的总结)这两个案件都涉及同性婚姻,但事实上,非常不同的是,第8号提案是关于是否存在同性婚姻的宪法权利 - 以及国家是否或何时可以立即采取这种情况案件仅涉及加利福尼亚,但法院可以使用它要求每个州向其公民提供同性婚姻 - 法律的戏剧性转变,因为目前只有六个州允许这种做法这是一个高风险的高回报案件,可以建立相同的权利 - 整个国家的性婚姻,或相反,最终由法院宣布 - 可以持续一代或更长时间的裁决 - 在任何地方都没有这样的权利DOMA案件的范围要窄得多,因为它只涉及同性的国家婚姻已经合法例如,当配偶去世时,美国国税局允许财产免税通过未亡配偶由于DOMA,同性配偶不享受这些免税转让;他们在直接夫妇不支付税款的情况下纳税可以结束这种不同的待遇但是即使法院要打倒DOMA,该裁决也不会将同性婚姻的权利扩展到尚未存在的州无论好坏,这是一个有限的案例,对双方都有有限的风险和利益作为一项规则,法官战略性地处理这些问题它需要四票,一张多数票,以便法院决定授予一份证书 - 即,听到案件当大法官认为下级法院裁决不正确时,他们经常投票审查案件 - 但并非总是有时大法官参与所谓的“防御性”投票他们投票不听案件,即使他们不同意 - 因为他们担心他们的同事会达到错误的结果,从而带来一个不好的先例正如我在今天发售的新书“誓言”中指出的那样,露丝·巴德·金斯堡和斯蒂芬·布雷耶这两位自由主义者艺术,经常参与防守投票(约翰保罗史蒂文斯,他们的常客,一般投票听取更多案件,并让筹码落到他们可能的地方)双方的风险非常高,因为支柱8案件在保守投票后在医疗保健案中,安东尼肯尼迪在法院的投票中失去了一点声誉但肯尼迪是法院保护同性恋权利的两项主要决定的作者;在这两种情况下,他仍然可能进行投票,他将采用哪种方式并且他的同事 - 在任何一方 - 都想抓住机会对他们进行支持吗保守派也参与了防御性投票,所以目前还不清楚是否有四票可以审查第九巡回赛中的第九巡回赛决定他们可能不想冒险让肯尼迪建立全国性的同性婚姻权利简而言之那么,法院似乎最有可能完全避免提案8案,并允许在加利福尼亚再次建立同性婚姻 法院更有可能采取DOMA案件(尤其是因为当上诉法院宣布国会行为违宪时,大法官几乎总是审查案件)双方在一项仅限于DOMA的裁决中损失较少只有一半迈向同性婚姻的权利,这可能适合当前的每一方,